Pular para o conteúdo principal

ANUNCIO

Cinco razões para detestar ser policial militar

Razão UM: Queria Deus que eu esteja errado! A pior parte de ser da polícia militar é o militarismo. Em parte porque esse traço sempre representou uma arma contra o próprio militar. O militar é contra tudo e todos, o que não o libera de ser contra si mesmo ou contra seus semelhantes. Nada mais contraditório do que servir ao Estado e tê-lo contra você. Em toda a História da humanidade, não há um único exemplo em que ‘o militar’ tenha agido e não tenha pecado de alguma forma, pelo excesso ou pela falta. A farda tem uma simbologia singularmente paradoxal. É um misto de controle ao outro e autocontrole. O protesto alheio é reprimido pela força policial em defesa do Estado, e este invalida as ações da polícia com base na Lei e contra a própria polícia, que é quem é responsável por fazê-la cumprir; talvez seja essa a razão de o militar não ter vez com o governo. E muito se ouve que o poste não pode fazer xixi no cachorro. E o militarismo amordaça o militar e dilui nele a democracia e – por vezes até – o trancafia atrás das grades como um meliante. O militar tem dois fardos a carregar, a hierarquia e a disciplina.

Razão DOIS: o povo. A relação da polícia com o povo é como uma faca de dois gumes. Alguém sempre sai perdendo nesse embate. Em meio à população, há de tudo: pais de família, trabalhadores, homens de bem, pessoas de boa índole, estudantes, menores, grupos vulneráveis, doentes e incapazes, e os que reúnem um pouquinho de tudo. Ao que parece, só não tem bandido. Todos, na intenção de demonstrar sua indignação, gritam aos quatros cantos do mundo que não são isto, não são aquilo ou que são assim ou daquele jeito. À polícia cabe a ação. E, se ela não age, erra pois foi chamada para agir e, se não ia fazer nada, para que foi até lá(?); se age, erra também porque exagera. Se não ia dar flores, também não precisava ser grosseiro(!). É chamada para controlar. E quando controla, aparecem especialistas de todas as brechas para criticar. O povo está quase sempre contra, pois é do seu meio que provém toda a mazela da vivência humana. E, quem quer ser a mazela? Quem admite ser pai, mãe de uma ou ser a materialização da mazela? Quem quer ser a ‘pessoalização’ do que é ruim no meio social? Daí a se compreender o porquê da relação pífia entre polícia e sociedade...

Razão TRÊS: a justiça. Povo, Estado e justiça estão sempre aliados contra a polícia. O judiciário é quase inócuo quando o assunto é o direito do policial nas situações-problema geradas pelo serviço. Não há apoio. Não é feito o mínimo para compreender que quem está em desvantagem no confronto armado contra o crime organizado é o agente, porque tem muito a perder e deve esperar o primeiro tiro (que pode ser fatal) para contra-atacar.

O povo e o Estado vivem uma relação de amor e ódio. Um mendigando o que lhe é de direito e penando socialmente, e o outro se omitindo quanto ao cumprimento de suas obrigações, das leis que cria para ludibriar o cidadão, desconsiderando sua necessidade.

O que dizer da Constituição? A justiça, assim como o Estado, depende da polícia para ter suas ações legitimadas; ações judiciais e estatais seriam validadas frente ao povo por quem, senão pela força policial? Porém, nem juiz nem governador veem isso, e – se veem – fingem não ver. Há muito, a polícia não tem o respeito da população, jamais teve do Estado, porque patrão não respeita empregado nem justiça nenhuma comunga com ela. É uma relação triangular contraditória e injusta e a corda sempre arrebenta do lado mais fraco; neste caso, de quem não pode se manifestar porque contraria o regimento.

Razão QUATRO: Os Direitos Humanos. Policial militar é militar, não é humano. Quando começa a vida de militar ainda aluno-recruta, é tratado por bicho. Na intenção de recrudescer a ‘pessoa civil’ para torná-lo ‘um militar de verdade’, o treinamento beira a inconsequência desumana; são pressões psicológicas, situações de estresse físico, humilhações e outras torpezas, buscando preparar o recruta para a vida a pronto, para poder estar frente a frente com o perigo e não amarelar nem colar as placas. O que resulta disso tudo, em alguns casos, se vê pelas ruas e nos noticiários. O militar passa a não ser humano e a viver entre eles. Talvez seja por esse motivo que quando um deles é trucidado, faz-se o enterro, dá-se uma salva de tiros e se põe a farda em outro. Muitas vezes a morte de um agente passa em branco.

O jornalismo não acha interessante relatar o fato de um qualquer fardado e a serviço do Estado (recebe para isso) ser assassinado, às vezes com requintes de crueldade, e os Direito Humanos jamais se manifestam. Entretanto, se morre um vagabundo, viciado, traficante, ladrão ou assassino, esse logo vira estudante, e o policial bandido fardado. Os Direitos Humanos se põem na defesa do ‘ser humano’, o povo julga a polícia e os juízes batem em seus birôs e proferem falas do alto de suas magistraturas impecavelmente incorruptíveis e condenam a instituição à desmoralização.

QUINTA e última razão: (para não entristecer mais): a valorização. Quanto vale a vida de um juiz? A de um professor? Quanto vale a de um trabalhador da indústria petrolífera, que corre perigo constante de acidente? Quanto valem a saúde e a vida de quem trabalha com radiação e outros produtos químicos? Quanto vale a vida de um político, de um gerente de banco? E a de um policial militar? É certo que definir valor para a vida de quem quer que seja é impossível. É certo também que cada um tem sua parcela de colaboração na construção de uma sociedade justa e ambiente habitável. Mas, o que justifica um juiz ganhar infinitamente mais que um professor? A partir desse questionamento surgirão muitas respostas nas cabeças de todos, que se explicarão com base em fatores como formação, cargo, investimento e etc. Mas, o que justifica tal disparidade? Um juiz é graduado, é doutor, estuda muito e sua educação escolástica teve origem numa escola, reduto do professor, que também é graduado, doutor, estuda muito, lida na relação interpessoal com o alunado e forma cidadãos. O que o faz inferior? Por que um professor pós-doutor (e que forma juizes) não ganha metade do que um juiz?

No juramento de formatura da polícia, o agente diz defender a sociedade ainda que com o sacrifício da própria vida. Quanto vale esse sacrifício? Um juiz se sacrificaria pelo salário que ganha? E os políticos, se tivessem que morrer em nome do benefício popular, assim o fariam? A valorização da força policial tem que começar na própria instituição, o comando tem que se ater a PESSOA do militar e não com o vinco da farda ou a cobertura. Isso é secundário. A valorização pelo estado e pela justiça é utópica, mas seria a ideal. O povo? Esse nunca vai valorizar quem o reprime. Se alguém invade sua privacidade, logo pensa na ajuda policial; a polícia – nesse instante – é tudo que ela mais precisava. Se protesta, e o governo convoca a polícia; aí o diabo vira anjo e os praças, diabos. E se tornam as mais repugnantes criaturas do mundo. Em suma, o serviço policial é em si contraditório e nunca se ajustarão as relações entre Estado, povo e polícia. A base da valorização do trabalhador é um bom salário, que faça valer o tempo e o esforço que dedica à prática laboral, no caso do policial, que faça valer o risco. Caso contrário, não é justo.

O que consola é que a fé e a esperança são bases da existência humana. E, queira ou não, o militar é HUMANO, escondido atrás de uma farda (indumentária institucional apenas), mas é humano e também as traz em si, e são elas que os faz continuar, ainda que com todos os impedimentos. E tais virtudes fazem o militar crer que alguém, algum dia, vai ter uma luz e acordar para a sua situação e mudar tudo, para melhor. E ninguém mais vai ter razão para detestar ser da Briosa.

TEXTO RETIRADO DO BLOG DO CAPITÃO MANO (SERGIPE)
ONDE MOSTRA A REALIDADE DO POLICIAL EM QUALQUER PARTE DO PAÍS.

Comentários

  1. NÃO MEU IRMÃO,O PROBLEMA NÃO É O MILITARISMO.É O MILITARISMO AUTORITARIO.VEJA BEM ENTRAMOS PARA SER MILITAR,MAS AS AUTORIDADES NOSSAS,OU SEJA ,OS NOSSOS SUPERIORES E HERARQUIOS DAS POLICIAS MILITARES QUEREM MOSTRAR AUTORIDADE E ENTÃO EXAGERAM.EXERCITO,MARINHA OU AERONALTICA SÃO MILITARES E NÃO SÃO ASSIM.POR OUTRO LADO QUANDO VC COMETE UMA FALTA OU É ACUSADO DE TAL,ELES NÃO NOS ASSISTE PRIMEIRO E NOS CLASSIFICAM COMO CULPADOS ANTE DE SERMOS JULGADOS.
    FALOU?

    ResponderExcluir
  2. Julgo sendo de valor o texto acima descrito do Capitão Mano(Sergipe)que, embora sendo Oficial tem uma mente mais do que aberta, exposta diria. E, a mentalidade policial militar tem que mudar drasticamente, se não agora, pois somos acima de qualquer coisa cabeças pensantes e queremos respeito por parte do governo e da sociedade civil. Abaixo a ditadura e sim a um novo regime militar digno á categoria.

    ResponderExcluir
  3. Eu concordo plenamente que o militarismo atrapalha, mas, atrapalha quando é um militarismo autoritário que só o oficial está certo e muitas vezes não tem humildade suficiente para reconhecer que ele também é passivo de erro. Quando esse tipo de raciocínio mudar, começaremos a progredir. Por enquanto é: "SIM SENHOR E NÃO SENHOR".

    ResponderExcluir
  4. Concordo plenamente com o texto supracitado. Quanto ao comentário de que na Marinha, Exército e Aeronáutica não é assim eu discordo, pois certa vez, a poucos anos atrás, antes da minha pessoa entrar para a gloriosa, aconteceu um fato interessante: Na Aeronáutica houve um "murmúrio" devido a um aumento dado de acordo com a graduação, ou seja o Soldado recebeu um pouquinho, o Cabo um pouco mais até que por fim o Coronel recebeu mais ainda. Esse murmúrio foi o de procurar os direito ora ferido. Esse comentário chegou aos ouvidos do Comandante que rapidamente reuniu todos no auditório e categoricamente disse: -Saibam todos que a ditadura acabou lá fora, mas aqui dentro não! O militarismo só atrapalha, pois vemos outras instituições do nosso paíz, especificamente da área de segurança funcionarem muito bem sem o tal do militarismo. Em vários outros paízes também temos exemplos das instituiçoes de segurança que funcionam muito bem sem o militarism. Esse adjetivo infelismente só serve para os pseudos oficiais pisarem em quem está abaixo deles. É uma forma de ditadura discreta que existe em nosso meio assim como existiu a guerra fria.

    ResponderExcluir
  5. caros amigos, concordo plenamente com todos os comentários, mais como podemos observa até a constituição se contradiz, onde estar o estado democratico direito, que democracia e essa que o cidadão e obrigado a votar e sevir as forças armadas. com e assa obigação de votar e com essas bolsas do governo, fica muito dificio mudar qualquer coisa nesse pais. pois dessa forma os politicos corrupitos se perpetuam no poder e de maneira nenhuma eles vão pensa em melhora a vida do cidadão, vão sim continuar mantendo os cidadões dependendo dos mesmo para sobreviver com essas bolsas.

    ResponderExcluir
  6. DESMILITARIZAÇÃO JÁ! Associações do RN vamos divulgar mais a PEC 300. Infelizmente encontro PMS que não tá sabendo nem o que a PEC 300 SIGNIFICA, estão totalmente desinformados da verdadeira situação. É MUITO IMPORTANTE AS ASSOCIAÇÕES IREM PARA OS BATALHÕES FALAR O QUE CADA PM TEM QUE FAZER PARA QUE A PEC 300 FIQUE MUITO MAIS FORTALECIDO.A VITÓRIA É NOSSA. CADA UM TEM QUE FAZER A SUA PARTE. VAMOS MANDAR EMAILS PARA OS DEPUTADOS.

    ResponderExcluir
  7. concordo em número gênero e grau,com o texto acima descrito e, com um bom estudo,planejamento e regulamentação no quesito desmilitarização; finalmente nos veríamos livres do regime pobre,medíocre e hipócrita que o grande mau em questão nos impõe.

    cb Soares/Parnamirim.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

ANUNCIO

Postagens mais visitadas deste blog

>> CÓDIGO DE CONDUTA PARA OS ENCARREGADOS DA APLICAÇÃO DA LEI

Algumas normas e tratados são muito citados em artigos, estudos e até em conversas informais, mas pouco conhecidos. Quem nunca ouviu dizer que algo é ou deve ser de algum modo, porque uma lei determina que seja, mas não sabe de que lei se trata? Um caso relevante se refere ao CCEAL, Código de Conduta para os Encarregados da Aplicação da Lei, uma referência muito comum quando se fala em ética profissional e direitos humanos na atividade policial. Tendo como pressuposto a Declaração Universal dos Direitos Humanos, o CCEAL foi adotado pela Assembléia Geral das Nações Unidas, em sua resolução 34/169 de 17 de dezembro de 1979, e se trata de não mais que oito artigos descrevendo limitações principalmente à atuação de policiais. Apesar de simples, o que é dito pelo CCEAL ainda tem dificuldades de implementação nas polícias de todo o mundo, inclusive e principalmente nas brasileiras. Abaixo, a íntegra do Código de Conduta para os Encarregados da Aplicação da Lei: ARTIGO 1º: Os funcionário...

SUBSÍDIO APROVADO

Acaba de ser aprovado, à unanimidade, o Projeto de Lei Complementar que dispõe sobre o subsídio dos militares do Estado, que chegou à Mesa Diretora no final da sessão dessa terça-feira (13). Na ocasião, o presidente da Casa, deputado Ricardo Motta, solicitou aos líderes partidários a dispensa de tramitação para que a matéria fosse votada nesta quarta (14). O projeto estabelece o regime remuneratório para os Policiais Militares e Bombeiros Militares, a partir de reivindicação e consenso entre o comando das Corporações e as associações representativas dos praças e dos oficiais. A medida estipula o subsídio fixado em parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória. O presidente da Casa, deputado Ricardo Motta, parabenizou os militares pelo espírito de união da categoria. Márcia Maia disse que toda a bancada do PSB votou favorável porque havia essa grande expectativa por parte destas categorias:...

>> HENRIQUE ALVES REAGE À PRESSÃO CONTRA PEC 300

A PEC 300 é criticada e condenada pelo Palácio do Planalto e a maioria dos governadores eleitos ou reeleitos, mas mesmo assim pode ser votada - e aprovada - graças ao PMDB. Segundo os jornais Folha de S.Paulo e O Estado de S.Paulo, o líder peemedebista na Câmara, deputado potiguar Henrique Eduardo Alves, é um dos principais defensores da emenda. Ele foi ontem à tribuna reafirmar a disposição do partido de aprová-la, como conta a Folha, e, conforme informação do Estadão, reagiu furiosamente à pressão para retirar a PEC de pauta em um encontro na casa do presidente Michel Temer. "Não venha nos impor esse vexame" , disse o parlamentar do Rio Grande do Norte. Por: Luis Fausto Fonte: Nominuto